План Вуазен Ле Корбюзье и «Формуляр нового урбанизма» Ивана Шчеглова предлагают два почти несовместимых взгляда на город. В одном случае Париж мыслится как упорядоченная система, где движение, функции и открытое пространство заранее распределены. В другом — город становится средой для дрейфа, неожиданных маршрутов и смены состояний. Оба текста исходят из реальных проблем модерного города, но предлагают принципиально разную логику жизни в нем.
План Вуазен: город как система
В 1925 году Ле Корбюзье предложил радикально реорганизовать центр Парижа. Его Plan Voisin предполагал замену значительной части центральной застройки на систему из крестообразных офисных башен, жилых блоков, открытых пространств и иерархической дорожной сети. Проект был ответом на перенаселенность и плохие санитарные условия, но одновременно он утверждал идею города как полностью читаемой и управляемой структуры.
Согласно проекту, значительная часть существующей ткани Маре и прилегающих районов должна была быть удалена. При этом Ле Корбюзье сохранял ряд важных памятников, включая Лувр, Пале-Рояль и площадь Вандом. Над открытым ландшафтом должны были подняться восемнадцать крестообразных офисных башен, а жилые здания — располагаться отдельно от делового ядра. Таким образом, функции города были бы четко разделены, а движение подчинено заранее заданной организации. 
Plan Voisin не был реализован, однако его принципы оказали влияние на дальнейшее развитие модернистского градостроительства. Разделение функций, вертикальная концентрация застройки и приоритет циркуляции и открытого пространства продолжили формировать архитектурное мышление через Ville Radieuse и Афинскую хартию. В этом смысле проект Ле Корбюзье стал не только предложением по Парижу, но и программой для более широкого модернистского подхода к городу.
Шчеглов: город, который меняется вместе с восприятием
Почти три десятилетия спустя французский философ Иван Шчеглов, писавший под псевдонимом Gilles Ivain, смотрит на современный город иначе. В 1953 году он создает «Formulary for a New Urbanism», где главным врагом города объявляется скука. Вместо стабильной и рациональной среды он предлагает «новые, изменчивые декорации», способные меняться вместе с людьми, которые в них живут.
Шчеглов резко полемизирует с Ле Корбюзье. Он называет его архитектуру пригодной для «фабрик и больниц», а затем и для тюрем, и обвиняет ее в уничтожении «радости, любви, страсти, свободы». В противоположность этому он воображает архитектуру, которая способна менять настроение, вызывать мечты и преобразовывать способ переживания пространства. Город у него становится не машиной порядка, а средой эмоциональных и чувственных сдвигов.
В его тексте появляются дома, движущиеся вместе с солнцем, раздвижные стены, через которые может проникать растительность, и здания, чей облик меняется по желанию жителей. Он также предлагает разделить город по эмоциональным зонам: Бурный квартал, Счастливый квартал, Благородный и Трагический квартал, а также Зловещий квартал. Эти пространства не сводятся к утилитарной функции: они должны формировать определенное состояние человека.
Дрейф вместо оптимизации
Если план Ле Корбюзье исходит из того, что город можно перестроить по рациональному порядку, то Шчеглова интересует обратное — что происходит, когда перемещение по городу не организовано заранее. Ситуационисты называли такое блуждание dérive, то есть дрейфом. В нем улицы, здания и меняющаяся среда сами направляют маршрут, а не подчиняются цели быстро добраться из точки А в точку Б.
Для Шчеглова здание или улица не обязаны выполнять одну фиксированную роль. Они могут менять настроение прогулки, уводить человека в сторону, делать знакомый район странным и непривычным. Он прямо пишет: «The main activity of the inhabitants will be CONTINUOUS DRIFTING». В этой логике важен не только результат движения, но и сам процесс: город раскрывается через случайные повороты, неожиданные встречи и потерю ориентации.
Шчеглов называет такое состояние «total disorientation». Его интересуют не измеримые параметры, а трудноуловимые вещи: атмосфера места, притяжение улицы, чувство случайного открытия. При этом его идея не сводится к развлечению. Он предлагает целый набор пространств, в которых должны возникать сон, тайна, экзотичность или даже легкая тревожность. Зловещий квартал, по его замыслу, должен быть беспокойным, но не опасным.
Два Парижа и вопрос о случайности
Поставленные рядом, эти две модели города показывают, насколько по-разному можно понимать архитектуру и урбанизм. Ле Корбюзье стремится сделать Париж более эффективным, светлым и воздушным, отвечая на проблемы перенаселения и санитарии. Шчеглов, напротив, опасается, что полная рационализация лишит город того, что делает его живым: отклонений, неправильных поворотов и неожиданного опыта.
План Вуазен задуман сверху, через схему, в которой все просчитано заранее. Город Шчеглова, наоборот, оживает только тогда, когда по нему начинают блуждать. В этом сопоставлении особенно заметно, что скорость и удобство не всегда равны интересу и открытию. Самый короткий маршрут может быть полезным, но он предсказуем. Длинный путь, случайный поворот или незапланированная остановка могут открыть город совсем иначе.
Именно в этом и заключается напряжение между двумя текстами: один делает ставку на порядок, другой — на неопределенность. Один предлагает преобразить Париж как рациональную систему, другой — как пространство, где человек теряет привычную ориентацию и начинает видеть знакомое по-новому. Между Планом Вуазен и городом дрейфа лежит не просто спор о форме улиц, а спор о том, каким вообще должен быть опыт жизни в городе.
Источник: Designboom
