В беседе с designboom Дэвид Джаноттен, управляющий партнер и архитектор OMA, рассматривает будущее города не через абстрактные формулы, а через повседневную жизнь. По его словам, город сегодня все чаще оценивается не только по тому, что он способен производить, но и по тому, насколько он позволяет людям жить. На примере проектов OMA в Амстердаме, Риме, Тайбэе и других городах он подчеркивает, что вопросы жилья, мобильности, общественного пространства, плотности и сообщества всегда зависят от конкретных условий места.
15-минутный город как ориентир, а не универсальная схема
Одной из центральных тем интервью становится 15-минутный город — идея, предполагающая, что основные повседневные потребности должны быть доступны в пределах короткой прогулки или поездки на велосипеде. Джаноттен признает ценность этой концепции, но предостерегает от ее превращения в универсальную модель планирования. На его взгляд, важнее не сам лозунг, а условия, которые делают город более доступным: инфраструктура, общественный транспорт, велосипедная сеть, микромобильность, жилье и локальные услуги.
При этом архитектор обращает внимание на экономические последствия подобных улучшений. Новые транспортные связи и локальные удобства могут менять стоимость земли, а вместе с ней — доступность жилья, характер застройки и сам доступ к городу. Поэтому, считает он, более удобный и связанный район может одновременно стать и более дорогим. Именно из-за этого Джаноттен предлагает рассматривать 15-минутный город не как готовый рецепт, а как направляющую цель создания мест, где повседневная жизнь становится более доступной, устойчивой и связанной. 
Почему один и тот же городской сценарий работает по-разному
Скепсис Джаноттена по отношению к универсальным моделям связан с практикой OMA, работающей в очень разных урбанистических условиях. В качестве примера он приводит исследование торгового центра для выставки в Powerhouse Parramatta, где студия анализирует отношения между mall, пригородом и идеальным городом. Он напоминает, что Виктор Грюн, которого часто называют отцом торгового центра, изначально мыслил этот тип как общественный центр для автомобильных пригородов. Однако в дальнейшем модель стала ассоциироваться с пригородным расширением и упадком традиционных центров городов.
По словам Джаноттена, в Азии траектория этой типологии была иной: там, где города развивались вокруг плотности, а не вокруг субурбий, торговые центры часто интегрировались с транспортными сетями. Он приводит Гонконг, где жил семь лет, как пример города, в котором шопинг, досуг, работа и мобильность концентрируются вокруг одного транспортного узла. Для архитектора это важное напоминание: перенос планировочной модели из одного контекста в другой может дать совсем другой результат, поскольку город формируется накопленной инфраструктурой, культурными привычками, ценами на землю, политической системой и существующими зданиями.
Roma Continua и идея города как палимпсеста
Еще один пример локально ориентированного подхода OMA — Roma Continua. Этот проект рассматривает будущее Рима на ближайшие 25 лет как палимпсест. Джаноттен объясняет, что задача заключалась не в том, чтобы стереть существующее, а в том, чтобы определить, что уже есть, и добавить новые структуры и системы, способные поддерживать будущие формы городской жизни. Тем самым проект предлагает понимание преобразования города, основанное на наслоении, а не на замещении.
Для Джаноттена это принципиально: у города уже есть идентичность, созданная историей, привычками и отношениями между людьми и пространством. Будущее не обязано начинать с нуля, и именно поэтому новые вмешательства должны работать с уже существующими слоями, а не уничтожать их. Такой взгляд делает город не завершенной схемой, а непрерывным процессом, в котором прошлое и будущее сосуществуют.
От мастерплана к реальному району
Джаноттен подчеркивает, что архитекторы и планировщики могут влиять на направление городских изменений, но не могут создавать их в одиночку. Он описывает городское планирование и архитектуру не просто как производство физических объектов, а как дисциплину, тесно связанную с социальными, экономическими и политическими структурами. Поэтому мастерплан может задать рамку, однако его успех зависит от решений, которые принимаются в диалоге между государством, девелоперами, институциями, инвесторами, местными сообществами и дизайнерами.
По его словам, городские преобразования редко происходят через один большой жест. Чаще они складываются из нескольких проектов, работающих в разных временных масштабах — от небольших точечных вмешательств до крупных инфраструктурных инвестиций. В этом контексте архитектура становится способом запускать процессы, собирать коалиции и делать альтернативные сценарии будущего более видимыми. Джаноттен отдельно отмечает, что пределы архитектурного влияния начинаются там, где она воображает себя единственным решением.
Тайбэй, жилье и то, что жители хотят сохранить
Особенно показателен для него пример Тайбэя, где OMA работает над реконструкцией жилой застройки 1960-х годов по заказу самих жителей. Существующий район отличается сравнительно небольшой плотностью, связанной застройкой и обилием зелени — именно эти качества, как выяснилось в ходе многочисленных разговоров с жителями, они ценят и хотят сохранить. Проект не сводится к простой замене старого новым: он переосмысляет пространственные и социальные качества существующего района, одновременно учитывая будущие потребности.
Джаноттен видит в этом небольшое, но важное изменение логики реновации. Вместо того чтобы сначала спрашивать, что следует построить, проект ставит вопрос о том, что должно остаться. Такой подход меняет саму рамку обсуждения городской трансформации: существующая среда рассматривается не как препятствие, а как источник ценностей, с которыми нужно работать.
Плотность, доступность и качество повседневности
Разговор о жилье возвращает Джаноттена к одной из ключевых проблем современной урбанистики: городам нужно больше домов, но рост плотности слишком легко превращается в механическое увеличение числа квартир. В Амстердаме, где земля ограничена, а спрос на жилье остается высоким, он считает необходимым связывать плотность с качеством повседневной жизни. Когда квартиры становятся меньше, а плотность растет, важно следить, чтобы жилье не становилось социально сегрегированным.
В качестве примера он приводит Bajes Kwartier, где бывшая тюрьма Bijlmerbajes превращается в район примерно с 1350 домами, рабочими пространствами, программами досуга, садами и общественными территориями. 30 процентов жилья здесь составляет социальное жилье, а общие пространства и публичные маршруты интегрированы по всей территории. По словам Джаноттена, 98 процентов материалов от снесенной тюрьмы, включая бетон, стальные прутья и дверные полотна камер, повторно используются или перерабатываются. Проект также включает подземное хранение тепла и холода и фотоэлектрические установки.
Он отдельно отмечает здание The Martin, где пересекающиеся объемы создают более пористую связь между квартирами и окружающим районом. Большие балконы и визуальные связи помогают жителям взаимодействовать как с соседями, так и с общественным пространством. Иными словами, задача здесь не в том, чтобы просто разместить больше людей на меньшей площади, а в том, чтобы создать социальную и экологическую инфраструктуру, способную поддержать, а не ослабить повседневную жизнь.
Адаптивность вместо точного предсказания
Сквозная тема интервью — адаптивность. Джаноттен считает, что города нельзя однажды спроектировать и затем оставить без изменений: социальные привычки меняются, технологии развиваются, климат меняется вместе с экономическими условиями. Поэтому, по его мнению, архитекторы должны не столько пытаться точно предсказать, каким будет город через десятилетия, сколько создавать рамки, способные принимать изменения во времени.
Он подчеркивает, что такая работа требует сотрудничества между разными участниками и дисциплинами, а городское развитие следует понимать как непрерывный диалог, а не как серию реакций на отдельные изменения. Работая в Европе, Азии, на Ближнем Востоке и в других регионах, OMA не пришла к одному образу идеального города. Напротив, этот опыт усилил различие между универсальными человеческими потребностями и локальными способами их выражения.
Для Джаноттена базовые стремления людей в целом остаются неизменными: безопасность, доступ к ресурсам, ощущение сообщества и высокое качество жизни. Но то, как именно эти потребности воплощаются в пространстве, зависит от города. Поэтому вопрос будущего мегаполиса заключается не в том, станет ли он копией универсальной модели, а в том, кто сможет в нем жить и участвовать в принятии решений. Для архитектора и планировщика эта роль заключается не в том, чтобы быть единственным решателем проблем, а в том, чтобы облегчать диалог и создавать реальные способы участия жителей в формировании своей среды.
Источник: Designboom
