В своей колонке Кэтрин Слессор утверждает, что параметризм не отвечает тем задачам, которые архитектура должна решать в XXI веке. Автор рассматривает это направление как стиль, связанный с цифровыми методами проектирования, сложной теоретической риторикой и демонстрацией формальной сложности, но при этом отдаляющий архитектуру от людей, климата, культуры и места.
Слессор начинает с того, что просит ChatGPT объяснить, что такое параметризм. Ответ, по ее словам, быстро превращается в набор аккуратно собранных фактов и мнений, где параметризм описывается как современный архитектурный стиль и дизайн-парадигма, возникшая в конце XX и начале XXI века. Он связывается с текучими формами, непрерывной вариативностью и цифровыми процессами, а само понятие популяризировал Патрик Шумахер из Zaha Hadid Architects, который называл параметризм преемником модернизма и постмодернизма.
Автор подчеркивает, что с самого начала это направление сопровождалось тяжелым и усложненным языком. В тексте звучит мысль о том, что параметризм был с самого начала облачен в громоздкую терминологию, а стремление придать ему интеллектуальный вес выражалось в книгах, статьях, теоретических трактатах, семинарах и публикациях в социальных сетях. Центральным текстом в этой системе Слессор называет двухтомник Autopoiesis of Architecture, который она описывает как трудную для чтения манифестационную работу. 
Отдельное место в статье занимает критика представления о том, что возможности компьютеров автоматически должны определять архитектурный результат. Слессор приводит скептическую позицию Роуэна Мура, который считает, что из способности компьютеров обрабатывать сложную информацию и создавать сложные формы вовсе не следует, что одно должно вести к другому. По мнению автора, именно здесь проявляется главный спор вокруг параметризма: он опирается на технику и вычисление, но не доказывает, что это само по себе ведет к убедительной архитектуре.
Слессор также связывает рост влияния параметризма с 2016 годом. Она отмечает три события: смерть Захи Хадид, из-за которой Шумахер возглавил ее практику; выпуск специального номера Architectural Design, посвященного «возникающему феномену» параметризма; и его ключевую речь на World Architecture Festival в Берлине, где он усилил свою критику социального жилья и малоимущих. Эта речь, как пишет автор, вызвала неодобрение аудитории, а саму фирму Zaha Hadid Architects заставила опубликовать извиняющееся заявление с формулировкой о том, что сказанное не отражает их позицию.
Важная часть текста — вопрос о том, чего параметризм достиг за прошедшее десятилетие. Слессор спрашивает, где находятся его значимые общественные здания, например, эквивалент Акрополя или хотя бы достойной местной больницы, и стал ли он действительно доминирующей парадигмой. Ее ответ осторожен: у параметризма, по ее мнению, есть культовое окружение, но его влияние остается фрагментарным. При этом он продолжает существовать за счет права на формальную чрезмерность, как и предыдущий для него пример — деконструктивизм, у которого, по выражению автора, «ничто не удается так, как избыточность».
Слессор особенно резко описывает связь параметрической эстетики с капиталом и презентационной картинкой. По ее словам, параметризм не слишком заботится о том, как здание будет построено или обслуживаться, если в рендерах оно выглядит эффектно. Такие образы, считает автор, рассчитаны на капиталистических заказчиков и особенно хорошо работают в крупных проектах на территориях стран Персидского залива, Китая и России. В этом смысле параметризм сравнивается с предметом высокой моды, который надевают один раз, — красивым, но плохо связанным с повседневной жизнью.
В финале статьи Слессор делает общий вывод о том, что архитектура все сильнее отрывается от реального опыта людей по мере перехода жизни из физической сферы в виртуальную. На этом фоне, пишет она, передача контроля алгоритму делает параметризм еще более обособленным и редукционистским. Автор называет его технофильской победой фетишизированного процесса над результатом и допускает, что направление может тихо угаснуть или быть вытеснено следующим «большим» стилем. Текст завершается мрачной формулой о том, что западная архитектура может закончиться не взрывом, а «параметрическим шепотом».
Источник: Dezeen
